Основное положение таких построений, – обращение к самой ранней находке с полным футарком, – ущербно в своей сущности, поскольку трактует старший футарк как нечто неизменное и не учитывает очевидного факта эволюции древнесеверной письменности, свойственной любой системе письменности в принципе.
Вместе с тем, даже без учёта этой прорехи в построениях сами надписи слишком противоречивы как в отношении начертания рун, так и в отношении их порядка, чтобы однозначно говорить о том, какой именно знак точно стоит последним. Об этих недостатка и проблемах датировки кратко идёт речь ниже.
Датировка надписей не должна восприниматься как нечто непогрешимое и абсолютно верное. Археологическая датировка рунных камней традиционно затруднена, поэтому привлекаются методы лингвистического анализа. Археологически датировку Кюльверовского камня связывают с погребением, рядом с которым он был обнаружен. Была ли непосредственная связь камня с погребением, достоверно неизвестно, что делает неясным, был ли камень поставлен вместе с ним (т.е. в V в.) или позже. Остров Готланд, где расположено поселение Кюльвера, исторически богат на всевозможные находки рунических объектов и клады: там находили даже захоронения брактеат вместе с римскими монетами, датируемыми I в. н.э. Последний же клад – захоронение серебряных монет – был найден в этом (2007) году. Рунолог Э.Мольтке называл в качестве даты надписи 400 г. Позже временной анклав был расширен до первой половины V в.
Сейчас камень из Кюльвера археологически датируется временем между 350 г и 475 г., рунологически – второй четвертью V в. (Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. М., 2001. С. 7). На Кюльверовском камне использованы отражённые руны (*ansuR, *berkana), *perð предшествует *ïhwaR, а вся надпись оканчивается «ёлочкой».
Два (а, точнее, три) другие экземпляра, брактеаты из Vadstena и Motala (копия первой), Эстеръётланд, и Grumpan, Вестеръётланд, Швеция, датируются первой половиной VI в. Из графических «нареканий» к брактеате из Grumpan на роль эталона можно назвать отсутствие в конце второго атта рун *algiR и *sowilo, схожесть начертания *ingwaR и *algiR, аномальное начертание *perð, а также неразличимость начертаний рун *dagaR и *mannaR. *dagaR расположена чётко последней. Прочтение ряда по Э.А.Макаеву (Язык древнейших рунических надписей. М., 2002. С. 109): fuþarkgw . . . hnijẹp--tbemlŋod. Другое вероятное преимущество надписи в том, что старший футарк – это единственная надпись на брактеате, тогда как на брактеате из Вадстены и камне из Кюльвера есть дополнительные надписи.
Брактеата из Вадстены не содержит руны *dagaR в принципе либо она размещена под ушком, хотя ни с лицевой, ни с обратной стороны соответствующий знак не просматривается. При транскрибировании надписи его обычно добавляют в скобках, подразумевая его наличие (например, Brate E. Sverges Runinskrifter. Stockholm, 1922. B. 11) по аналогии с брактеатой из Grumpan. Высокий уровень изготовления этой брактеаты делает предположение, что руна просто не уместилась, неприемлемым. Возможно, руна была намерено скрыта или пропущена. Также вместо ожидаемого *perð после ïhwaz стоит *berkana. Порядок рун таков: fuþarkgw:hnijïbzs:tbemlŋo(d).
Содержащие значительную часть порядка старшего футарка надпись на фибуле из Charnay и надпись из церкви в Breza дают представление о порядке только до руны *mannaR. Находки датируются 550–600 гг. и 540–567 гг. соответственно. Порядок до *nauðiR фиксирует и брактеата из Linkær (хотя и с большими искажениями). Однако эти надписи, вкупе с брактеатами из Vadstena и Grumpan, а также Кюльверовским камнем, свидетельствуют о том, что к IV в. общая последовательно рун в футарке была устойчива. Невозможно предположить, что надписи являются различными «ветвями» старшерунической традиции, поскольку Кюльверовский камень и брактеаты из Vadstena и Grumpan были найдены на территории Швеции (ранние находки старшерунических надписей обнаружены, в основном, на территории Дании). Также все три находки являются примерами раннего использования руны *ïhwaz, поскольку в древнескандинавских и готских надписях до 400 г. она, вообще, не встречается, и единственного использования ромбовидной и квадратной формы руны *ingwaR. Помимо прочего, это две брактеаты – примеры первого деления ряда на атты.
Изображение
Следует также иметь ввиду, что унаследованная из старшего футарка традиция англо-фризских рун наследует порядок, где *dagaR предшествует *oþila, что говорит в пользу такого порядка как общей традиции к моменту разделения языков VII–VIII вв.
Учитывая, что положение *dagaR перед *oþila встречается на Кюльверовском камне, самой ранней находке полного футарка, а также наследуется в англо-фризский футарк на закате старшерунической традиции, наиболее вероятно, что именно такой порядок был свойственен старшеруническому ряду. В этом случае отсутствие *dagaR на брактеате из Вадстены объясняется пропуском руны, а порядок на брактеате из Grumpan объясняется ошибкой мастера, дополняющей и без того пространный перечень отмеченных выше «нареканий». Таким образом, старшерунический порядок следования руны *dagaR перед *oþila сложился не позднее IV в.
(автор Илайдж)